A UC Berkeley matematikaprofesszora elismerte, hogy mesterséges intelligenciát használt egy, a hallgatói matematikai felkészültségét bíráló véleménycikk szerkesztéséhez. A történetet a A The Guardian számolt be róla, miután a Berkeley egyetemi lapja rákérdezett az írás szokatlan stílusára.
Zvezdelina Stankova a San Francisco Standardben megjelent, nagyjából kétezer szavas cikkben azt írta, hogy egyes matematika-hallgatók öt–nyolc évvel vannak lemaradva a szükséges alapokhoz képest. Szerinte a törtek és az alapvető algebra is gondot okoz, ami a Berkeley szigorú képzésében gyorsan láthatóvá válik.
A vitát az indította el, hogy a Daily Californian újságírói szerint a szöveg egy része AI által generált vagy támogatott anyagnak tűnt. A Pangram nevű felismerő eszköz a cikk 33 százalékát jelölte meg ilyen tartalomként, de az AI-detektorok megbízhatósága körül komoly vita van.
Stankova később azt írta, hogy az AI-t a cikk szerkesztésének segítésére használta, illetve dokumentumok és cikkek felkutatásában is segítséget kért tőle. Hozzátette, hogy az elemzést a csapat készítette, és a véleménycikk mögött több száz munkaóra állt.
A vita nem csak az AI-ról szól
A San Francisco Standard szerint a szerkesztőség elvárása, hogy minden cikk mögött emberek álljanak, és vállalják a szöveg minden mondatát. A lap ugyanakkor úgy látja, hogy a vitatott írás Stankova és kollégái saját elemzését, kutatását és szakértelmét tükrözi.
A háttérben nagyobb vita zajlik a kaliforniai egyetemi felvételiről. A UC-rendszer 2020-ban kivezette a SAT- és ACT-pontszámokat, most pedig vizsgálják, visszahozható-e valamilyen standardizált mérés. Ha változtatnak, az legkorábban a 2028 őszén felvett évfolyamot érintheti.
A történet nem azt bizonyítja, hogy egy AI-detektor eldöntheti egy szöveg eredetét. Inkább azt mutatja meg, hogy egy szakmai véleménycikknél is számít a használat átláthatósága: nem mindegy, hogy a modell helyesírási segítséget ad, forrásokat keres, vagy érdemben átírja a szerző gondolatmenetét.
