Az ACLU szerint terjed az a gyakorlat, hogy az amerikai rendőrök azért állítanak meg autósokat, mert egy rendszámolvasó-adatbázisra épülő program „gyanúsnak” minősítette az útvonalukat. Az ACLU (Amerikai Polgári Szabadságjogi Unió) október 26-án megjelent elemzése szerint az ilyen megállások mögött gyakran csak az áll, hogy a sofőr utazási mintája eltér a megszokottól, és a rendőr valamilyen apró közlekedési szabálysértést keres hozzá.
Mi történt Grace Knowlesszal?
Az ACLU-cikk (szerzője Jay Stanley) egy észak-virginiai, húszas éveiben járó nő, Grace Knowles esetét meséli el. Knowles 2025 szeptemberében autóval járt Oregonban, Texasban és Louisianában, Florida felé tartott. New Orleans elhagyása után a rendőr megállította, saját elmondása szerint normális tempóban vezetett. A rendőr azzal indokolta a megállítást, hogy túl sokáig tartózkodott a bal sávban.
Knowles beszámolója szerint a rendőr megkérdezte, honnan jön, és amikor New Orleansot mondta, bizonyítékot kért. A nő egy whiskymúzeum szórólapját mutatta meg. A rendőr ezután azt mondta neki, hogy az FBI-nak dolgozik, és hogy a rendszámát beolvasva „gyanús utazási mintákat” látott. Szerinte az sem stimmelt, hogy New Orleansban járt, mert a rendszere ott nem talált találatot. Behívta a nőt a járművébe, és megmutatott neki egy térképet az Egyesült Államokról, amelyen körök jelölték, hol járt az autója, a körökre kattintva pedig a rendszám fényképe jelent meg. A rendszámolvasók a rendőr szerint „mindenhol ott vannak”, még az autópálya-táblákon is.
Hogyan lehet egy útvonal gyanús?
Az ACLU cikke nem erősíti meg, hogy Knowles megállításához a Flock Safety rendszerét használták. A cég viszont 2025 februárjában maga hirdetett olyan eszközöket, amelyek a rendszámolvasók adataiból mintákat keresnek: a Multi-State Insights több államban felbukkanó gyanús járműveket jelez, a Linked Vehicles / Convoy Search azokat az autókat, amelyek gyakran tűnnek fel együtt. A Flock indoklása szerint a nagy bűnszervezetek, például az emberkereskedelem, a kábítószer-kereskedelem vagy a szervezett bolti lopások gyakran lépik át az államhatárokat. Az ACLU 2025 júliusi cikke szerint a cég nem hozta nyilvánosságra az algoritmus működését, a tanítóadatokat és a hibaarányt sem.
A Flock rendszerének megbízhatóságáról korábban külön cikkben írtunk: abban az esetben a rendőrök már fejből tudták, melyik rendszámot olvassa félre az AI. A rendszámolvasók tehát már az egyszerű leolvasásnál is hibázhatnak, a minták kiértékelése pedig ennél összetettebb feladat.
Milyen további eseteket sorol fel az ACLU?
Az összefoglaló több korábbi ügyet idéz, amelyekben hasonló minta rajzolódik ki:
- Border Patrol-program (AP, 2025 novembere): az országban figyelték a sofőröket, és a Border Patrol utasítására állították meg őket. Egy dél-karolinai költöztetőt a határtól nagyjából 100 mérföldre (kb. 160 kilométerre) tartóztattak le pénzmosás gyanújával, miután a rendőrök több ezer dollár készpénzt foglaltak le nála. Illegális dolgot a teherautóban nem találtak. Az ACLU szerint Knowlest is ennek a programnak a keretében állíthatták meg.
- Texas: egy szövetségi fúziós központ megjelölte Schottot, egy olajipari eszközöket árusító férfit, mert Houstonból Carrizo Springsbe utazott, majd másnap visszajött. A járműkamerás felvétel ellentmondott a rendőr állításának a sávelhagyásról, az esküdtszék a férfinak adott igazat, a rendőr később beismerte, hogy az indok nem volt valós. Az Institute for Justice szerint a megye több ezer másik sofőrrel is ugyanígy járt el.
- Kalifornia (The Markup, 2026 márciusa): a határon CBP-s tisztek arról kérdeztek egy nagymamát, mennyi időt tölt a helyi kaszinókban, láthatóan az autózási mintái alapján.
- Wisconsin és Michigan (2025 áprilisa): a rendőrök a Flockkal figyeltek egy férfit, aki rendszeresen ingázott a két állam között. A feljegyzés szerint Michigan „ismert forrásállam a marihuána számára, mivel ott legális”.
Mit javasol az ACLU?
Az ACLU szerint az AI sokkal több ártatlan embert söpör be, mint tényleges bűnözőt, és a követésre épülő rendőri találkozások veszélyesebbek lehetnek Knowlesénél. A szervezet attól tart, hogy a rendszámolvasókkal való visszaélés már így is elterjedt, és az AI kifinomultabb módszereket tehet lehetővé, például politikai vagy tüntetéshez köthető célzást. Az ACLU álláspontja a rendszámleolvasás és a helymeghatározáson alapuló megfigyelés megszüntetése, valamint a kamu- vagy mellékes indokkal végzett (pretextuális) megállások betiltása.
Az ellenvélemény a rendőri oldalról az, hogy a határokon átnyúló bűnözés felderítéséhez valóban kellenek adatalapú módszerek, és a Flock szerint éppen ez az eszközök célja. Az ACLU viszont arra mutat rá, hogy a minták kiértékelése nem átlátható, és a hibát az utazók viselik. Az AI-s becslések tévedéseiről a brit határra szánt arcalapú életkorbecslés kapcsán is írtunk.
